農本主義與重商主義的差異與各國勢力對台之經營

一、各國來台之目的

此一段落與比較農本主義、重商主義之優劣有何幫助？若並無關連，請刪掉

前言:

1.若需要撰寫前言，請寫於段落一之前。

2."前言"需概括整篇文章所需的架構，請確保它與其他段落之間的聯繫。

        每個據臺政權、來臺商人目的皆不同，對臺土地開發及利用的方式亦不盡相同，因此筆者希望藉由此篇文章，探討西、荷、英、鄭氏背後真正來臺之源委。

1.荷蘭

        無庸置疑的，荷蘭來台最初目的即是將此地作為貿易的中繼站，作為商船往返中國、日本一個休息地點，但占領後卻發現台灣自然資源豐富，其一，位居熱帶地區適合甘蔗生長，開墾土地成為蔗田，輸出蔗糖至歐洲；其二，台灣有大量的梅花鹿分布於西部平原，時逢日本戰國時代，鹿皮需求量極大，使得荷蘭大肆的將鹿皮出口至日本換取白銀，便與中國貿易。
        我想當初荷蘭應未料到此寶地能帶來超出想像的利益。

這最後一句是？

2.鄭氏集團

        最初鄭氏集團遷徙來台，其因為金陵之役兵敗於南京，鄭成功被迫退守回澳門一帶，眼看福建山多平原少，地利不脊，耕作不力，因而聽取何斌的建議，渡海攻取台灣，以謀求長久抗清之根據地；入台後，軍員眾多，糧餉短缺，大陸接濟的糧船又遲遲不來，因而下令駐軍實施屯墾，使得大量土地得以開發，據文獻提及，此政策乃是受到中國農本思想所影響。後世許多臺人皆讚揚鄭氏對台開發之貢獻，但其政策不過是為了完成其反攻大陸的大業，開發之目的不是為了促進發展，而是為了解決當前的問題。

3.英國

        英國為歐洲較晚崛起的海上霸權，起初與荷蘭合作，共同征伐葡、西貿易據點，後來兩國決裂，逐產生紛爭；由於英國船艦的武力不敵荷蘭，欲與中、日貿易又屢屢碰壁，以致虧損極大，收支勉強持平，直到鄭成功趕走荷蘭，英國東印度公司嗅到了一線商機，始與鄭氏政權接觸，希望藉由鄭氏將英國織品輸入中國、日本，但時逢日本銀礦短少，日本政府限制銀的出口，導致英國不能如期換得銀元與中國貿易；又多次與清廷政府協開放議港口自由貿易，結果皆不盡理想，我認為英國東印度公司提供鄭氏政權武器，是為影響其談判失敗的遠因。英國來臺之目的無非是受重商主義的影養，想藉由台灣地利之便，與中國、日本貿易，但明顯地，其貿易商品並非當時中、日兩國市場所需，以致一直無法打入兩國市場。

二、為何重商主義會優於農本主義

此段落應為您貼文的核心，請以曹永和的文章中有關農本主義、重商主義的部分，做為此文論證的素材(若有引用，請標註篇名及頁數)，勿漫天撒網。

        重商主義產生於15世紀，盛行於16~17世紀，是封建主義解體之後西歐資本原始累積時期的一種經濟理論，強調累積貴金屬貨幣及對外貿易的重要性，把黃金、白銀視為財富的唯一形式，認為國家繁榮與否應視其擁有的貴金屬多寡來決定，國家此時扮演著一個守護者的角色，積極保護國內商人的各種利益；把時間軸拉出來檢視，會發現歐洲文明進展最快速的時期，就是在16、17世紀這時間點，文藝復興的巔峰(文藝復興的巔峰是16、17世紀嗎？)，科學革命的起點，宗教思想的革新云云，這一切都是重商主義的功績(論據為何？)，藉由航海技術的突破，大肆的在南亞、東南亞、美洲大陸拓展殖民地，行武力高壓統治，迫使原籍住民開採當地礦產，並將所得礦產轉至中國、日本進行貿易，換取在歐洲市場有高昂價格的絲綢、瓷器等產品，謀求最大的收益；有了龐大的經濟作為後盾，當代學者們便無後顧之憂，可安穩的沉浸於研究之中，自然而然學術發展有了突破性的進展。

        反觀中國，以農本主義為主軸，歷朝歷代皆想以農立國，不注重新穎科技的研發，只謀求衣食上的溫飽，並且又有根深柢固的天朝觀念，認定自己為世界數一數二的強國，卻不知西方器物上的變革早已大大的超前，一但發生戰爭便會呈現以卵擊石的窘境，只有被逼得投無路之時，才懂得改變。

        另人扼腕的，自己身上流著漢民族的血液，去得在此訴說著自己民族的悲哀，我們前人未能即時的跟上世界的潮流--重商主義，竭盡所能的獲得資源，遠赴各國貿易，互通有無，從中賺取利益，讓歐洲國家占盡先機，並使中國成為了被掠奪的國家。
貼文須具備可以與他人交流的性質。抒發個人心情可做為您研究問題之初衷，但切勿成為分析之論據或談論的終點。

最後請補一段：A.為何討論國家應採農本主義或重商主義是具有政治學意涵的問題？
                            B.此政治學問題與"治理施為"有何關係？


關鍵字：(待補)