總統演講稿全貌

  各位同胞，我今天必須在此跟各位宣布一個消息，東北亞在動盪不安的局勢下，即便一向視和平為己任的我國，也不幸攪和其中，在我們舉辦記者會的同時，美國剛決議通過將我國作為籌碼，交換中華人民共和國承諾向北韓發動全面武力進攻，以防止戰事擴大，鄰近國家遭受池魚之殃。

  面對美國做出如此不智的決定，我們不只感到痛心，也應感到憤怒，我國2300萬的人民如同棋子一樣，隨意的被拋棄，任意的被犧牲，彷彿我們是沒有血肉，沒有情感的物體，這些自以為高尚、文明的國家拋棄了我們，事到如今，我們孤立無援，成了名副其實「亞細亞的孤兒」，同胞們，現在我們的處境岌岌可危，而唯一能拯救，唯一能扭轉情況的，就是在電視機前的你們，就是在臺下與我面對面的你們，同胞們，站出來，讓我們一起攜手度過難關，讓世界各地的人們知道，我們台灣人不會屈服於大國的威脅！

  中華人民共和國所提的一國兩制，乍聽之下十分美好，依然可以保留我們的憲政體制，但請各位停下來想想，曾經，一國兩制是對岸給予香港的承諾，五十年不改變現行的經濟、社會、法律制度，並可以繼續與其他國家和地區保持和發展關係，這些都是令人感到誘惑的利益，但在二十年後的現在，香港的處境讓我們借鏡，特首的選舉不再是人民的權利，而是北京方面的政治操作。東方明珠的美名，從97回歸後有人說「任何人摸到中國這條龍，都會發。」但事實是，香港的經貿地位漸次的被珠三角經濟區所取代，香港曾經是世界通往中國市場的「門戶」，如今成了一味配合北京，強化功能性的角色。在金融中心方面，增加銀行與股票上市公司的數目，發展香港，成為了人民幣的離岸交易中心。借鏡香港，我們不能短視近利，過去的香港在北京處處讓利下，短時間看似財富增加，但實質是忽略了產業的結構合理性與需求。民主的價值，更是要我們共同守護的，香港青年的佔中行動，再次喚醒了他們對政治參與的渴望，對於直接選舉的訴求，當今的我們，卻已經擁有著相同的價值與權利，若此刻的我們妥協於國際的恫嚇下，歸順於中國，那我們的民主價值，數十年來民主化的努力將化為烏有。

  經過一段漫長艱辛的過程，台灣民主逐漸萌芽、延伸，而發展成為現今繁盛的樣貌，縱使在顛簸的歲月裡，混雜著諸多的因素，促成了相異的立場與意識形態，但終究我們還是屬於這塊土地上的人民，中華民國政權下的子民，不論我們有任何的不同，仍不可否認，民主是我們台灣共同的驕傲。

  各個不同的理念與立場促成了如今蓬勃的民主現況，民主，是我們的驕傲，在民主之下產生的自由，更是每個台灣人民最重要的瑰寶，沐浴在民主之下，無論擁有著何種立場，我們都享受著這份自由，並勇於擁有自己的理念、勇於開口，勇於表態做自己，做國家的主人，不容許任何人輕易迫害。

  我們不希望，也不願看見，台灣人民正邁步走向一個失去政治自由的深淵。國際間堅信人生而平等，但現實則是：不見得每個保障人民平等的國家，會使每一位平等的人民享有政治自由。我們持有的政治自由或許有消長，但未曾消失過，如今，中華民國與中華民國國民將被迫要告別我們享有的政治自由。國際間煽動著將使政治自由離我們而去的外來政權對我們合併，這是世界強權對於自由權利的入侵。或許有人宣稱：短暫失去的自由，是對於人民平等的保障。我必須說是恰恰相反的，國際使用的手段是：讓台灣人民「在不平等中自由」。請讓我來為各位說明，何謂：「在不平等中自由」，這是一種透過口頭承諾形塑出的錯覺，使中華民國國民置身於這個國際舞台的轉捩點時，仍錯信自己手中具有選擇政權的自由，而這個自由，是虛假的自由，具備選項卻沒得選擇的自由。我們事實上終究是被轉讓給其他國家併吞，沒有甚麼自由是我們做出了選擇的結果，我們從一開始注定作為被合併的一方，何來自由—真實的自由？

  

  失去的政治自由，將撼動我們的生活。為何這麼說？我們平時對於政治的關懷，並不足以證明我們的生活是與政治充滿關聯的。然而，請各位停下來仔細想想，中國政府的接管，急遽的變化將抹去我們長年習慣的中華民國憲政體制，我們將預視到監察成了監視、考試成了選試，立法與行政將不再相互制衡，司法將成為一種政治決定。人民一舉一動都在為政治服務。失去政治自由的生活，便是全然失去自由的生活。人民不應該失去了政治上的自由而認為衣著選購的自由、餐廳飲食的自由，便是自由的全貌。人民生活為了自我實現，不論理想崇高與否，即便是自甘墮落也是真正政治自由上所承認的生活模式。面對失去的政治自由，強制的勞動將是無可倖免的，作為政治機器的螺絲，人民沒有罷工的自由。如此一來，我們將如何宣稱政治自由是無關乎生活的？

這樣的生活必定不是我們所冀望的生活，為了守護我們的民主與價值，我們必須奮起，為此，我們將不妥協，為此，我們將全力反抗！

  如今，我們卻受著國際的壓力，而即將喪失我們這一步步走來，漫漫長路上，這逐步奠基的自由。我們身為一個自主的國家，卻在主權上受人宰割，而將被迫放棄自己表態的權利。我們並非對於自身漠不關心，我們並非對於愚昧地在迫害來臨卻毫不自知，更重要的是，台灣的人民啊，當我們喊出了這個詞彙，並非只是政治操作般單純地將「愛台灣」與犧牲奉獻等華麗詞藻掛在嘴邊而已，我們必須透過實際行動展現，我們願意付出，我們願意支持著彼此，更重要的是，在這份自由之下，我們是自己的主人，國家的未來，國家的希望，將是由台灣人民自己決定，絕不是任何外人可任意操弄的籌碼。

  同胞們，我們已有了香港的前車之鑑，知曉被納入中國的版圖後，會有什麼樣的下場，身為台灣人，我不願見到台灣的結局是犯下香港人民過去所犯的過錯。為了民主，為了自由，我們不會輕易的妥協，不能有絲毫的讓步，因此對岸也會使出強硬的手段，來迫使我們配合，戰爭的號角已經響起，這是一場我們想逃也逃不掉的戰役，同胞們，脫去你昂貴的衣裳，捲起衣袖，展現你們的氣魄，跟我站在一起，築起厚實的高牆，挖出防衛的壕溝，讓我們一起共赴國難，用我們的熱血及汗水去捍衛我們心中那根深柢固的—民主與自由的價值。

撰寫大綱的收穫與反思

前言：

老師、學姊們、各個同學們大家好。我是文雄組的耿正。相信各位對於「學期報告」四個字並不感到陌生。這份學期報告在四月底宣告結束。不過我在組長的指導與鼓勵下，持續的將此份學期報告寫了下去。雖然在五月底，我終止了這份報告的進展，開始著手總統演講。不過對於這份報告過去的付出沒有機會對各位分享，我感到非常可惜。所以寫成了這篇：《撰寫大綱的收穫與反思》。這份報告最後雖然走向了被遺棄的結局，但我在事後回顧我三個版本的報告內容，找出當時的「問題」，並試圖提出解決方案的「反省」。最後在提及總體而言，若是我要再撰寫一份新的論文大綱，我該怎麼做？

如題，這份學期報告的收穫與反思，我將用文字向大家傳達。即便課程已經告終，仍請各位不要吝嗇指教，謝謝各位。

壹、第一版：

4/23《威權殘留的教育機構－以私立復興實驗中學為例》

http://phtaiwan201602.blogspot.tw/2017/04/blog-post_59.html

一、問題：

1.            一開始的錯誤直接展現在論文題目及第一章（還有往後的每一章）的標題上：「威權」的存在應該是要藉由我論文的內容來展現。這樣下標題的方法讓我從研究還沒開始之前，就篤定威權的存在及運作。

2.            大綱當中我跳耀式的將各個組織／團體做連貫式的推導（國民黨→婦聯會→復興實中→威權），來展現我的企圖。目的是將我篤定存在的威權政體套用在復興實中上，然後逐步推導回到國民黨，再回到民主化之前的台灣。不過這裡遇到的問題是：復興實中作為一間學校，究竟有沒有足夠的代表性是可以涵蓋整個社會的。同樣的，上一層的婦聯會，在上一層的國民黨，是否是解釋了這些團體的操作，就等同是解釋了權威在社會的運作，顯然是還需要再斟酌的。

3.            在寫這篇大綱時，我認為威權的運作只要透過描述學校的現象，去對應威權的特徵，就能對威權作出解釋。但光是尋找兩者的契合之處，是無法理解威權式如何「作用」的。彷彿威權是一樣置放在學校的物品，而它能自己在環境中發散出威權的氣息去操控學生一般……。

4.            大綱的第四章完全是濫竽充數的章節。其第二節是關於我自身經歷的描述而已，沒有代表性也不具任何解釋力。

二、反思：

1.            為了處理復興實中作為一間學校是否具有社會代表性的問題，開始思考要如處理「個案」。正如摘要提到的，復興實中是一間私立學校，那同樣作為學校，公立中學就不在需要解釋的範圍嗎？以及除了學校以外，其他規範性強的組織又是否也在可以被考量的範圍，譬如：醫院、軍隊。

2.            論文的標題讓我一再思考怎麼樣的發展能契合：台灣政治史的要求。台灣、政治、史，必須使三者有緊密的關聯，但在題材的選擇上總是不經意會過度分開三者而論，忽略到特定一個面向，導致論文決定好主題後的發展宛如跛腳前行。

3.            在學姊的建議下閱讀傅科的《規訓與懲罰》。

貳、第二版

5/10《威權殘留的教育機構－以私立復興實驗中學為例》

http://phtaiwan201602wh.blogspot.tw/2017/05/blog-post_10.html

一、問題：

1.            在沒有更動論文標題、假設、關鍵的情況下針對大綱進行修正。不過實際上的操作手法是將上一版中各大鋼標題的「威權」兩字先挪除，本質上還是以先篤定威權的存在及作用，然後再用校園的現象去拼湊它的樣貌。

2.            第二版中最大的調動就是大綱的修正，這樣的變動源自上一版的反省。我認為我不應該要將我想要發掘的該念大剌剌的攤在論文脈絡的最前頭。我換了一種方式是將學校歷史移至第一章，目的是：要專心研究復興實中這個個案，就該對這所學校的過去有個交代。而這樣對校史的提示，也是為了抹消上一版我將學校對於婦聯會及國民黨的關聯，視為一種導致威權產生的必然。我期望這樣的變動讓婦聯會及國民黨不再是關鍵的一環，而是型塑現在校園環境的背景因素而已。

3.            接著在大綱的第三章，我開始要做出新的嘗試。第一版的問題當中有提到：我曾天真以為「威權的運作只要透過描述學校的現象，去對應威權的特徵，就能對威權（的作用）作出解釋。」這樣的錯誤。我認知到威權（或說是一切作用力）不該是一種定型的存在，它應該具有一種「流動」的性質。學校被我選作為「盛裝」威權的「容器」，就應該要來了解這個容器是以甚麼形狀來佈局，它又是如何來展示威權的。所以我加入了「建築」這個標題在大綱當中。希望透過學校的布局（三合院式建築、處室的位置）來觀察威權在這些空間中的遊走。

二、反思：

1.           第二版的修正，雖然只是一部份，我開始注意到我需要某種「方法」來企及我想要討論的威權。若是我選用的方法不太對勁，不用說是對威權作出解釋，我連描繪它的樣貌都有困難。這裡我嘗試引入了：對於建築的觀察。這個方法（當時）我其實也不清楚接下來要怎麼發展，不過試著這樣的一個途徑，來使用具體的方式描述抽象概念。

2.           經過幾次討論，我不斷被要求要對此論文補上一個論題。這篇論文提出了一個假設，卻沒有提出問題，所以我所有大綱的鋪陳都只是在契合我的假設。更重要的是，我應該去問一個問題，而且去闡述著個問題為何重要？接者才是透過我的論文（包含假設）來回答這個問題。這是一篇論文必須具備的基礎，但被我放置不理到即將第三次修正前。接下來，我盡我所能去提出這個問題是甚麼，加入我接下來的論文大綱。

參、第三版（涵蓋第四、五、六次修正）

5/10~14　《瀰漫於校園環境的作用力－以私立復興實驗中學為例》

http://phtaiwan201602.blogspot.tw/2017/05/blog-post_62.html

一、改進：

1.           論文標題更改、補上了論題。論題的確立，是有助於大綱的架設的，它闡述了我對存在於校園中的「作用力」的關懷以及幫助論文大綱導向是去試圖回答我所提出的問題。

2.           由標題可以明確地看出，我不再將作用於校園與學生的「作用力」限制為威權的影響，這樣的作法幫助我在研究校園時，不會先入為主的去定義這股力量一定是威權的殘留。而威權兩字在這一版本中僅存在於我的假設當中，好讓我的研究是真的可以去審視威權是否是存在的（讓我所觀察的現象去驗證假說），或是還有另一種可能是：其他類似的該念在校園中作用，而不是威權。

3.           上一版本當中，我將建築寫入我的大綱，當時認為觀察建築是一種觀察威權的方式，另一套則是觀察學生的活動以及教務人員的習性。不過這一版本當中，為上述的兩套方法作出了連結性，就是使用「空間」來概括描述。建築存在於空間當中是無庸置疑的，而所有的人（以及人作出的活動）也是存在於空間當中的，因此兩種方式可以產生連結。況且在研究以前，我無法確定作用力的樣貌，導入空間的概念，就是希望以空間來捕捉作用力，僅而觀察它的樣貌為何。

4.           「時間」是確定以空間作為研究方法後所想出的另一個成對的概念。瀰漫於校園環境的作用力既可以被空間所捕捉，同樣也應該能從時間的脈絡中觀察它的存在。

二、反思：

1.       值得反省的是，提出論題後，原本應該是有所改進的論文大綱，卻開始出現了混亂。前面版本沒有準備論題，但其所具備的關懷應該是：透過對學校的研究，要找出些行為是能夠解釋威權依然存在的。但最新的版本關懷的目標換了一種方向是：變成是要尋找一股作用力，認清它的樣貌，然後解釋它是否是威權。

　從提問的方向可以看出來，我從想知道威權是否存在，變成了：解釋甚麼是威權。新的版本提出了疑問，對於這個疑問的解答方法卻是承襲至另一個疑問的發展，就這樣看來：論題與大綱是風牛馬不相及的。

2.      雖然確立了「空間」與「時間」作為研究的方式，但兩者的成形欠缺縝密的考量，空間的該念從論文第一版發展下來，比較能清楚的呈現。但時間（其下每一小節）的安排，再次審視後，發覺不妥的是：小節標題僅是提出哪些東西是與時間有關聯的，譬如：上課日、暑假，但這應該是「時間點」的研究而不是「時間」的研究。我應該要針對時間這個標題作出脈絡的整理，而不是提出契合大標題的子標題就是對於大綱的交代。

      肆、結語

總體而言，我對於學期大綱的反省如下：

1.      涵蓋整篇論文的骨幹，是第一也是最要的步驟：提出問題。

提出問題是展現自身關懷不可或缺的一個步驟，況且接下來的內容，也就是研究的內容將要是對於這提問（以及其假設）的回應。

2.      再來是闡述這個問題為何重要。

為了解釋我為何研究該主題，我必須交代我研究的動機，是具備什麼樣的關懷，這樣的關懷是否具備與政治學的關聯？要不然我的研究充其量就是對空鳴槍。

3.      接著是對於研究方法的認識

這是在準備篇章結構時所遇到的困難：我無法舉出任何一種方法是對於研究有指向性的。如同我過去所擁有的經驗，作文先學習了「起承轉合」的結構，才開始下筆做文章。我的研究，沒有一個可以依循的方法作為幫助。

4.      回顧過去三個版本的學期大綱，在缺乏上述三點的認知下，我認為我比起做研究大綱，更像是在做口頭報告的簡報。沒有正確的理解一篇研究論文應有的結構跟形式，就如同盲人摸象，接觸到何物，就擅自詮釋整體。

台政史總統演說稿件

　　主席，各位來賓大家好。

　　在動盪不安的國際局勢下，即便是一向以和平為己任的我國，也不幸摻入其中，前些日子裡，根據聯合國大會的決議，於國際的共識下，我們成為了止戰的籌碼，面對國難當前的現今，舉國上下無莫一陣嘩然，因為這象徵的，不僅是一件被剝奪的憤怒，更是國家主權的侵奪。

一、民主下的自由

　　經過一段漫長艱辛的過程，台灣民主逐漸萌芽、延伸，而發展成為現今繁盛的樣貌，縱使在顛簸的歲月裡，我們因著諸多因素，促成了樣貌各異的立場與意識形態，終而在政治與社會中形成了分歧的鴻溝，然而不可否認的是，得來不易的民主，卻是我們台灣最大的驕傲。

　　各個不同的理念與立場促成了如今蓬勃的民主現況，民主，是我們的驕傲，在民主之下產生的自由，更是每個台灣人民最重要的瑰寶，沐浴在民主之下，無論擁有著何種立場，我們都享受著這份自由，並勇於擁有自己的理念、勇於開口，勇於表態做自己，做國家的主人，不容許任何人輕易迫害。

　　然而在如今，我們卻受著國際的壓力，而即將喪失我們這一步步走來，漫漫長路上，這逐步奠基的自由。我們身為一個自主的國家，卻在主權上受人宰割，而將被迫放棄自己表態的權利。我們並非對於自身漠不關心，我們並非對於愚昧地在迫害來臨卻毫不自知，更重要的是，台灣的人民啊，當我們喊出了這個詞彙，並非只是政治操作般單純地將「愛台灣」與犧牲奉獻等華麗詞藻掛在嘴邊而光說不練，我們透過實際行動展現，我們願意付出，我們願意支持著彼此，更重要的是，在這份自由之下，我們是自己的主人，國家的未來，國家的希望，將是由台灣人民自己決定，絕不是任何外人可任意操弄的籌碼。

　　看著混亂的當今，各黨領袖間的舉棋不定，朝野間意見分歧，有心人士蠢蠢欲動欲分裂這個好不容易凝聚的主體，我感到十分地痛心，這份強烈的迫害，並非是任何一人能夠單獨面對的，台灣是一個主體，國家是一個榮耀，當青天白日滿地紅旗飄揚的那刻，沐浴在自由光輝下的人民，是時候該站起來了，我們是一個主體，就算是為了維持現狀的美好我們也該義無反顧地站起來，發出我們的怒吼，這個島上的一切，屬於台灣全民，就算有著截然不同的政治立場，就算有著相互衝突的宗教理念，就算因著各種身分的差距造成隔閡，唯一不變的，我們都是這塊島上的國民，我們存在，我們不允許被忽視，更不允許任何人破壞現狀的完整。

　　台灣的同胞們，戰爭的號角已經響起，我們有著最堅定的信心，以及對同胞無悔的信任，這都將成為我們為維護自主抵抗外敵的武器，捍衛我們擁有的種種、我們的驕傲，正是我們內心的共識。如今敵人正透過各個異議份子的蠢蠢欲動，意圖分裂我們好不容易建立起的團結與信任，任何意圖破壞屬於台灣的主體、任何意欲崩解這份完整性的人，就是我們共同的敵人，台灣的人民啊，站起來吧，不要問為什麼該如何學習相信，而是要相信自己所相信的，抓緊自己所擁有的。在無數的戰爭中，我們緊握的自由，讓我們得以屹立不搖地挺立於國際社會中，當我們願意高呼我們是台灣人的時候，我們的心已在無形之中凝聚在一起，我們相信，所以我們願意去實行，我始終相信著，台灣是我的驕傲，更是全體人民的共同驕傲，所以站起來吧，台灣的人民們，奮鬥吧，我們的未來將由自己開創，我們的路，由我們自己走。

撰寫大綱的收穫與反思（補充）

撰寫大綱的收穫與反思

總體而言，我對於學期大綱的反省如下：

1.      涵蓋整篇論文的骨幹，是第一也是最要的步驟：提出問題。

提出問題是展現自身關懷不可或缺的一個步驟，況且接下來的內容，也就是研究的內容將要是對於這提問（以及其假設）的回應。

2.      再來是闡述這個問題為何重要。

為了解釋我為何研究該主題，我必須交代我研究的動機，是具備什麼樣的關懷，這樣的關懷是否具備與政治學的關聯？要不然我的研究充其量就是對空鳴槍。

3.      接著是對於研究方法的認識

這是在準備篇章結構時所遇到的困難：我無法舉出任何一種方法是對於研究有指向性的。如同我過去所擁有的經驗，作文先學習了「起承轉合」的結構，才開始下筆做文章。我的研究，沒有一個可以依循的方法作為幫助。

4.      回顧過去三個版本的學期大綱，在缺乏上述三點的認知下，我認為我比起做研究大綱，更像是在做口頭報告的簡報。沒有正確的理解一篇研究論文應有的結構跟形式，就如同盲人摸象，接觸到何物，就擅自詮釋整體。

總統演講稿材料

總統演講稿材料—政治自由

我們不希望，也不願看見，台灣人民正邁步走向一個失去政治自由的深淵。國際間堅信人生而平等，事實上則是：不見得每個保障人民平等的國家，會使每一位平等的人民享有政治自由。我們持有的政治自由或許有消長，但未曾消失過，如今，中華民國與中華民國國民將被迫要告別我們享有的政治自由。國際間煽動著將使政治自由離我們而去的外來政權對我們合併，這是世界強權對於自由權利的入侵。或許有人宣稱：短暫失去的自由，是對於人民平等的保障。我必須說是恰恰相反的，國際使用的手段是：讓台灣人民「在不平等中自由」。請讓我來為各位說明，何謂：「在不平等中自由」，這是一種透過口頭承諾形塑出的錯覺，使中華民國國民置身於這個國際舞台的轉捩點時，仍錯信自己手中具有選擇政權的自由，而這個自由，是虛假的自由，具備選項卻沒得選擇的自由。我們事實上終究是被轉讓給其他國家併吞，沒有甚麼自由是我們做出了選擇的結果，我們從一開始注定作為被合併的一方，何來自由—真實的自由？

總統演講稿材料—政治自由何以關係到生活

失去的政治自由，將撼動我們的生活。為何這麼說？我們平時對於政治的關懷，並不足以證明我們的生活是與政治充滿關聯的。然而，急遽的變化將抹去我們長年習慣的中華民國憲政體制，我們將預視到監察成了監視、考試成了選試，立法與行政將不再相互制衡，司法將成為一種政治決定。人民一舉一動都在為政治服務。失去政治自由的生活，便是全然失去自由的生活。人民不應該失去了政治上的自由而認為衣著選購的自由、餐廳飲食的自由，便是自由的全貌。人民生活為了自我實現，不論理想崇高與否，即便是自甘墮落也是真正政治自由上所承認的生活模式。面對失去的政治自由，強制的勞動將是無可倖免的，作為政治機器的螺絲，人民沒有罷工的自由。如此一來，我們將如何宣稱政治自由是無關乎生活的？

今日討論進度及稿的鋪排順序

交代被設定的背景

形塑被美國當利益、籌碼交換掉

自立自強→只能這麼做

描述統一後的弊害→決定開戰

再形塑開戰的理由，為維持現狀而以武力自衛

(現狀：維持台灣實質主權的樣貌)

強調被當籌碼轉賣(不對背景多做描述)→以清國為例擷取前後統治情形

1.     影響生活

2.     被當籌碼

開戰：實質主權的意義(不讓它被剝奪該做些什麼)

闡述概念

價值：跳脫身為籌碼的枷鎖(勇於做自己)

自己定義的自由不容侵犯

台政史總統演說時代設定

時代：清領時期

　　既然小組立場要求是拒絕中國接收，那麼最好的對應年代就是以被中國納入版圖的年代開始，便能與假設台灣被收復以後可能出現的統治狀況作出對比，由歷史上的失敗強調收復的結果。

　　自鄭氏抗清失敗，西元1684年清廷正式擁有台灣這個島嶼。以初期而言，清廷消極治台的政策，其一是凸顯中國無心治理，對於邊境的待遇都是以防範叛亂為主，而無實際保障當地權益；再者就是即使末期因為西力東漸與強權侵襲而開始採取部分積極手段，卻也只是將諸多建設趕鴨子上架似地做補救，最終甚至在馬關條約後毅然而然割讓台灣以斷尾求生。

　　因此，援引清廷領有台灣所做出的統治狀況，便可與兩岸統一後的統治情形作出對照，基本上除了權益受損外，在政策上台灣對於中國而言，也不過只是一個籌碼，只不過成為中國對外談判手段下的犧牲品，最終也可能被直接拋棄。

總統case，有關時間點的選擇

清朝轉日本：

  原因很簡單，從生活背景下手，現況下對岸的政治結構與台灣大有不同，一個採行威權式的共產主義，另一個採行自由開放的民主制度，就如同日本遠渡重洋來接收台灣時的狀況如出一轍，以身為當時東亞第一強權，吸收了西方社會的思想，跟進了西方器物的革新，在領有台灣後，用一個對於台灣來說太過新穎、時髦的制度來治理這一塊土地，並且前來佔領的這一群人，本身和當地居民有相當大的落差，好比說生活習慣、使用的語言抑或是對事物的價值觀，一言以蔽之，就是文化的不同，要這一群不了解當地風俗環境的人管理本地人，就容易造成居民的反彈，更甚者，造成流血衝突，產生許多不幸。
  我們把場景換到現今的台灣，一但政權交換，對岸並未有體驗過民主的專家學者，更遑論官員，如此一來在治理上人民與政府便會出現嫌隙，即便對岸有人敢聲稱她了解民主，滿口的理論、學說，但自身卻從未體驗過民主的滋味，這樣的人只不過看到民主的一點皮毛罷了，根本不理解民主內在的價值，這種人來治理台灣，只能說是全台人民的不幸啊。

這樣有解釋清楚嗎？＃字變小＃字變小＃字變小＃字變小＃字變小＃字變小

總統演講之歷史材料

總統演講之歷史材料

歷史時間：第二次世界大戰末期

內容：

第二次世界大戰亞洲戰區的衝突國日本，於西元1945年8月向同盟國盟軍投降。同年10月，同盟國之一的中華民國派出代表接受日本帝國第十方面軍的投降。接者中華民國在沒有透過任何外交簽約的情況下，由行政長官公署接收了日本帝國自1895年以來所持有的領土—澎湖島嶼台灣島，改變了台澎兩島的主權歸屬。

若是要求台澎兩島回歸1895馬關條約前的國際地位，是不可能的。兩島原本所屬的大清帝國已經主權轉移為中華民國作為中國的主權代表。所以日本帝國於戰後所放棄行政掌控的台澎兩地，因該歸屬於戰爭勝利的同盟國。但中華民國作為同盟國成員之一，卻在1947時將台澎納入中華民國之行省。可以視為中華民國對於盟軍託管區的占領。

台灣島的居民，原先身分上屬於日本帝國的國民，戰後台灣人民短暫成為了國際孤兒，雖然不至於成為戰爭難民，但盟國卻未招開國際會議就讓中華民國「合理認養」台澎的國際孤兒們。讓台澎兩島居民在國際強權的默許下，茲意變換身分。

本材料的缺點：

        昌佑的身分依然是中華民國總統，若沒有甚麼媒介可以切割現今總統與過去中華民國的鴨霸行徑，此材料無疑是自打嘴巴。

撰寫大綱的收穫與反思

撰寫大綱的收穫與反思

壹、第一版：

4/23《威權殘留的教育機構－以私立復興實驗中學為例》

一、問題：

1.            一開始的錯誤直接展現在論文題目及第一章（還有往後的每一章）的標題上：「威權」的存在應該是要藉由我論文的內容來展現。這樣下標題的方法讓我從研究還沒開始之前，就篤定威權的存在及運作。

2.            大綱當中我跳耀式的將各個組織／團體做連貫式的推導（國民黨→婦聯會→復興實中→威權），來展現我的企圖。目的是將我篤定存在的威權政體套用在復興實中上，然後逐步推導回到國民黨，再回到民主化之前的台灣。不過這裡遇到的問題是：復興實中作為一間學校，究竟有沒有足夠的代表性是可以涵蓋整個社會的。同樣的，上一層的婦聯會，在上一層的國民黨，是否是解釋了這些團體的操作，就等同是解釋了權威在社會的運作，顯然是還需要再斟酌的。

3.            在寫這篇大綱時，我認為威權的運作只要透過描述學校的現象，去對應威權的特徵，就能對威權作出解釋。但光是尋找兩者的契合之處，是無法理解威權式如何「作用」的。彷彿威權是一樣置放在學校的物品，而它能自己在環境中發散出威權的氣息去操控學生一般……。

4.            大綱的第四章完全是濫竽充數的章節。其第二節是關於我自身經歷的描述而已，沒有代表性也不具任何解釋力。

二、反思：

1.            為了處理復興實中作為一間學校是否具有社會代表性的問題，開始思考要如處理「個案」。正如摘要提到的，復興實中是一間私立學校，那同樣作為學校，公立中學就不在需要解釋的範圍嗎？以及除了學校以外，其他規範性強的組織又是否也在可以被考量的範圍，譬如：醫院、軍隊。

2.            論文的標題讓我一再思考怎麼樣的發展能契合：台灣政治史的要求。台灣、政治、史，必須使三者有緊密的關聯，但在題材的選擇上總是不經意會過度分開三者而論，忽略到特定一個面向，導致論文決定好主題後的發展宛如跛腳前行。

3.            在學姊的建議下閱讀傅科的《規訓與懲罰》。

貳、第二版

5/10《威權殘留的教育機構－以私立復興實驗中學為例》

一、問題：

1.            在沒有更動論文標題、假設、關鍵的情況下針對大綱進行修正。不過實際上的操作手法是將上一版中各大鋼標題的「威權」兩字先挪除，本質上還是以先篤定威權的存在及作用，然後再用校園的現象去拼湊它的樣貌。

2.            第二版中最大的調動就是大綱的修正，這樣的變動源自上一版的反省。我認為我不應該要將我想要發掘的該念大剌剌的攤在論文脈絡的最前頭。我換了一種方式是將學校歷史移至第一章，目的是：要專心研究復興實中這個個案，就該對這所學校的過去有個交代。而這樣對校史的提示，也是為了抹消上一版我將學校對於婦聯會及國民黨的關聯，視為一種導致威權產生的必然。我期望這樣的變動讓婦聯會及國民黨不再是關鍵的一環，而是型塑現在校園環境的背景因素而已。

3.            接著在大綱的第三章，我開始要做出新的嘗試。第一版的問題當中有提到：我曾天真以為「威權的運作只要透過描述學校的現象，去對應威權的特徵，就能對威權（的作用）作出解釋。」這樣的錯誤。我認知到威權（或說是一切作用力）不該是一種定型的存在，它應該具有一種「流動」的性質。學校被我選作為「盛裝」威權的「容器」，就應該要來了解這個容器是以甚麼形狀來佈局，它又是如何來展示威權的。所以我加入了「建築」這個標題在大綱當中。希望透過學校的布局（三合院式建築、處室的位置）來觀察威權在這些空間中的遊走。

二、反思：

1.           第二版的修正，雖然只是一部份，我開始注意到我需要某種「方法」來企及我想要討論的威權。若是我選用的方法不太對勁，不用說是對威權作出解釋，我連描繪它的樣貌都有困難。這裡我嘗試引入了：對於建築的觀察。這個方法（當時）我其實也不清楚接下來要怎麼發展，不過試著這樣的一個途徑，來使用具體的方式描述抽象概念。

2.           經過幾次討論，我不斷被要求要對此論文補上一個論題。這篇論文提出了一個假設，卻沒有提出問題，所以我所有大綱的鋪陳都只是在契合我的假設。更重要的是，我應該去問一個問題，而且去闡述著個問題為何重要？接者才是透過我的論文（包含假設）來回答這個問題。這是一篇論文必須具備的基礎，但被我放置不理到即將第三次修正前。接下來，我盡我所能去提出這個問題是甚麼，加入我接下來的論文大綱。

參、第三版（涵蓋第四、五、六次修正）

5/10~14　《瀰漫於校園環境的作用力－以私立復興實驗中學為例》

一、改進：

1.           論文標題更改、補上了論題。論題的確立，是有助於大綱的架設的，它闡述了我對存在於校園中的「作用力」的關懷以及幫助論文大綱導向是去試圖回答我所提出的問題。

2.           由標題可以明確地看出，我不再將作用於校園與學生的「作用力」限制為威權的影響，這樣的作法幫助我在研究校園時，不會先入為主的去定義這股力量一定是威權的殘留。而威權兩字在這一版本中僅存在於我的假設當中，好讓我的研究是真的可以去審視威權是否是存在的（讓我所觀察的現象去驗證假說），或是還有另一種可能是：其他類似的該念在校園中作用，而不是威權。

3.           上一版本當中，我將建築寫入我的大綱，當時認為觀察建築是一種觀察威權的方式，另一套則是觀察學生的活動以及教務人員的習性。不過這一版本當中，為上述的兩套方法作出了連結性，就是使用「空間」來概括描述。建築存在於空間當中是無庸置疑的，而所有的人（以及人作出的活動）也是存在於空間當中的，因此兩種方式可以產生連結。況且在研究以前，我無法確定作用力的樣貌，導入空間的概念，就是希望以空間來捕捉作用力，僅而觀察它的樣貌為何。

4.           「時間」是確定以空間作為研究方法後所想出的另一個成對的概念。瀰漫於校園環境的作用力既可以被空間所捕捉，同樣也應該能從時間的脈絡中觀察它的存在。

二、反思：

1.       值得反省的是，提出論題後，原本應該是有所改進的論文大綱，卻開始出現了混亂。前面版本沒有準備論題，但其所具備的關懷應該是：透過對學校的研究，要找出些行為是能夠解釋威權依然存在的。但最新的版本關懷的目標換了一種方向是：變成是要尋找一股作用力，認清它的樣貌，然後解釋它是否是威權。

　從提問的方向可以看出來，我從想知道威權是否存在，變成了：解釋甚麼是威權。新的版本提出了疑問，對於這個疑問的解答方法卻是承襲至另一個疑問的發展，就這樣看來：論題與大綱是風牛馬不相及的。

2.      雖然確立了「空間」與「時間」作為研究的方式，但兩者的成形欠缺縝密的考量，空間的該念從論文第一版發展下來，比較能清楚的呈現。但時間（其下每一小節）的安排，再次審視後，發覺不妥的是：小節標題僅是提出哪些東西是與時間有關聯的，譬如：上課日、暑假，但這應該是「時間點」的研究而不是「時間」的研究。我應該要針對時間這個標題作出脈絡的整理，而不是提出契合大標題的子標題就是對於大綱的交代。

台政史期中期末報告大綱收穫與反思

壹、各版大綱略述

一、初版

http://phtaiwan201602.blogspot.tw/2017/04/blog-post_55.html

　　在最初版中，先預設了大範圍的主軸，欲從中華文化的形成與台灣歷史塑造的文化樣貌做出對比，同時藉由不同時代統治者的制度，探討出統治與文化下的認同間的關聯性，但這篇卻無法明顯看出與台灣史的相關性，因此再做了次版的修正。

二、次版

http://phtaiwan201602.blogspot.tw/2017/04/blog-post_2.html

　　與初版相比，主題方向未做大方向的更動，僅依照總體建議做出修正，在摘要部分強化與歷史的連結，並精簡化大綱的標題，然而後來此篇被認定為沒有討論意義，且因為設定的範圍過廣，無法針對單一面向做出深入的探討，因此再小組討論過後，重新更改了新的主題。

三、參版

http://phtaiwan201602wh.blogspot.tw/2017/05/blog-post_14.html

　　在重新修正後的第三版大綱中，純以台灣獨特性的面向探討主權的形塑，也參考其他組員的探討面向與閱讀書目作為本篇的參考，與前幾次大綱不同之處，在於限縮了主題的範圍，同時根據研究面相加深大綱標題與本文的相關性，但後來卻因為太過注重與主題的連結，而將自我的立場太過於顯現於大綱之中，也就是純主觀立場，而忽略了「假設與研究」。

貳、大綱修正歷程

　　在最早要交期中報告大綱的時候，自己雖有許多想法，但卻沒有一個主軸能夠作為撰寫大綱的方向，後來雖然以課堂指定文獻閱讀中找到了方向，並在期限內交上了初版，但研究範圍過廣的問題卻在次版中顯現出來，原本設定的方向探討太多事物，因此阻礙了大綱的撰寫，因為始終跳脫不出統治與文化、認同間的關聯性，這便成為了那時的瓶頸，也正因為如此，不像其他兩位成員由既定方向做出修改，因此二版與三版間隔了很長一段時間。

　　之後經由小組討論的結果，成功將新的主題草擬出來，並撇除前幾版中華文化對比，從而單純探討台灣，將大綱範圍限縮在台灣獨特性與主權的方向，而在幾次的討論中，也閱讀了學姊給予其他組員大綱的參考書目，並接受參考改以其他組員為文的面相出發，並以幾個修正過後的關鍵字成為第三版的主題，比起先前毫無進展的過程，這次算是有了很大的突破。

　　然而正如同上述所言，因為太過執著於立場方向的延伸，導致大綱已經被自己的立場所框架住，因此便無假設與研究的意義性所在，雖然新增了許多小標題以強化研究面向的正當性，然而卻讓自己的立場變的一目瞭然，假設也不復存在。

　　原本預計可能會續修到第四稿，但因為小組的方針改變，因此不再繼續坐大綱的撰寫，因為額外的負擔過重，且因為無法證實自己的研究方法是否為有效的研究方法，便改回歸以課堂為主。

參、心得

　　在經過多次討論與閱讀了許多文章之後，主要仍發現有許多關於為文的問題，其中包含：

(一)無法證實自己的研究方法對欲研究的項目能形成有效論證，而我們又未學到關於探討研究方法的方法論，因此陷入瓶頸。

(二)對於既定的現象已無研究之必要，若是在研究過後，卻依然得到與觀測時相同的樣貌，則研究的過程便顯得毫無意義；反之若為了強調結論可能與觀測事實相左，則可能過度將自己立場帶入，而失去了客觀與公正性。

(三)見仁見智的問題沒有討論的必要性，有時對於一個問題鑽牛角尖，卻發現看待這個問題的觀點不同，則就會產生完全不同的見解，到最後也少了討論的意義。

　　因此在討論多次以後，雖然學到很多，對於大綱撰寫也修正了許多面向，但卻更加認定以我們目前的知識與所學，似乎還無法寫出真正有價值的論文大綱，只能單純從已知的連結尋找可能的關聯性，並用主觀為主的研究方法去探究，要修正這些問題，也只能透過學得更精更深，並對特定議題有深刻感觸以建立研究方向。

撰寫大綱的收穫與反思

第一版大綱到第六版的轉折與差異及修改之處：

  做研究就不該帶有未經論證的主觀論述，第一篇大綱中皆充斥著我自身的價值觀，雖說價值觀本身沒有對錯，但在昨研究時，這便是一個不可犯下的大忌。

  同樣地，第一篇大綱同樣對於社會跟學校的鏈結沒有交代清楚，因此我在往後的大綱中，皆不段地嘗試論證兩者間為何具有可替代性，但時不予我，我唯一做到的是不斷地把篇章結構拉長，非但沒有證成，反而造成大綱整體架構漏洞百出，出現了更多的論證瑕疵，以及造成大綱脈絡往模糊化的方向發展。

  

  有鑑於此，本組組長便要求我讀補充書籍，繼小彌爾之後，另一位代表自由主義的哲學家—以薩．柏林所撰的《自由意識》，藉由以薩．柏林在書中論證現實感的手法，來嘗試證明生活、歷史與政治的關係，並順帶證明現實感的存在及重要性，令人扼腕的，筆者未能體會到以薩．柏林的描述手法，甚至連模仿都做不到，筆者也是十分無奈。

  在版本更新的過程中，關鍵字從原先的不精確且出現動詞，到第六版的貼近要論述、證明的事物，說實在，從漂泊到最終確定關鍵字的組合，過程真的非常非常的漫長，殊難想像要生出一、兩個貼近大綱的名詞會花上兩個多小時，我想能有這難能可貴做大綱的經驗，實屬寶貴，在此感謝曾經給過我幫助的眾學姊們，帶我踏進研究學問這個領域，對於現在的我而言，是一個無邊無際的世界，希望兩、三年後的我能稍微了解到研究這世界的一點框架，不讓眾人耗神所授與我的功夫消失殆盡。

目前大綱仍有的挫折：

一、存有的問題

1．無法找到足以證明學校具有整體社會的代表性之有效論述，換言之，無法找到學校代表社       會的立足點。

2．目前難以透過文字及語言描述現實感為何物，也難以從歷史及生活的角度切入來描繪現實       感的圖象。

3．找不到威權還有無存在現今社會的判準，以致論點延伸窒礙難行。

4.無法有效的包裝問題，如即便學校還有被威權影響佑何仿，生活一樣在過，會造成什麼樣的    實質弊害無法清楚論證，或是說學校沒有威權又怎樣，會因為沒有威權而導致學校發展的更    為出色嗎，我亦沒辦法論證成功。

二、使用的手法

1.筆者試圖論證現實感的手法，是為用生活與歷史的角度切入來探討，但筆者學識淺薄，尚未    擁有足夠的智慧將兩者結合來論證現實感。

可能的解決方法：

  我想目前能做的就是補足知識量不足，已解決沒辦法用生活與歷史論證現實感的圖樣，而唯一的解決方法便是閱覽更多學者的著作，來找尋每一位所運用的手法為何，再從桌方的手法中找到一個自己做能接受的，並且常是模仿，要是遇到瓶頸時，就回頭找尋其他作者的手法來截短補長，淺移默化的塑造出自己特有的方法，雖說是從模仿別人所得到的，在道德上好像有點不妥，但我想這卻是能讓愚昧的筆者拼湊出一份勉強撐得上東西的大鋼的唯一解決之道。

  無庸置疑的，找不到學校與社會的鏈結，解決的方法我想也一樣是透過大量的閱讀來找到答案，或是說書中沒辦法給予我一個完美的、100％肯定的答案，但我或多或少都能得到些許的幫助，好比有一天突然藉由書中的素材想通了卡關已久的論點下一步走向，這一些收穫是無法直接的感受到的，只能藉由慢慢累積而得到那令人異想不到的甜美果實。

心得：

  說真的，在經歷大綱修改的過程中，稍稍的擦到方法論這洪水猛獸的一點邊框，就已讓筆者膽子嚇破、雙腿發軟且無法言語，因為打的再多、說的再多，依然與真正大綱的圖像相差了十萬八千里，撰寫大綱即是研究一項事物想要切入探討的方式，不能像真理一般越辯越明，言下之意就是說再多也沒用，當撰寫大綱亦或是做研究遇到死胡同時，終將還是回頭另闢蹊徑或是改變方法比較實在，一昧的用無法釐清主題的手法做到底是不會有任何結果的！

五月底前的貼文進度

１、三位請依歆儀學姐的建議，撰寫一篇標題為“撰寫大綱的收穫與反思”，作為學習書寫大綱的階段性紀錄。

２、侯昌佑及耿正兩人請多寫一篇標題為“《現實意識》/《規訓與懲罰》------撰寫大綱的課外文本分享”，作為課外收穫的佐證。

*兩篇貼文我希望能同時貼至課程部落格，所以撰寫期限能再延長，請各位掌握撰寫節奏、切勿鬆懈。

*若擔心近期無參與課程進度，請先寫關於下週討論文本的貼文，上述的進度往後排。另外，任何有關課程進度的文本的問題，也歡迎各位直接在部落格上提問。

本週與下週的討論時間

1.大綱討論：
5/18 18:30 圖書館非書旁的研討室

2.6/12演說討論：
5/25 18:30 圖書館非書旁的研討室

*演說候選人：侯昌佑、侯迦臣
  撰稿幕僚：耿正、陳宜民

*請各位自行鑽研東北亞的現勢及台灣歷史對演說內容的幫助，若有欲討論的問題，歡迎貼文至本部落格，以利交流。

期末大綱六刷

題目：論威權政體已不存於現今社會— 以市立復興高中為例

假設：學校即是社會的微型縮影，進而以市立復興高中做為佐證，威權政體已不再影響今台灣人民的生活。

論題：威權政體在臺行之有年，對於社會影響不容小覷，在此一時間生活也受到種種限縮，這一顆威權大樹的根深深的紮在人民的心中，然而自從解嚴之後，民主之風漸盛，已無法見到威權政體限縮許多自由的現象，如言論自由、自由創作等權利，但總有人斷言威權政體仍存於世，依然迫害著當今社會的發展，因此筆者想藉此研究來證明那一群人所言的威權只是事物的表面，徒有威權的樣貌，但實質運作上並不是威權政體的態勢，其所言之事物內在所蘊含的氣味，早已和威權政體相差甚遠，毫無現實感可言，簡言之，筆者想證明威權政體早已隨著時代的轉變，從歷史的舞台上悄然落幕。

摘要：本文將從威權開始談起，從威權的歷史脈絡、影響範圍來了解威權的具體面貌，再來跟各位談到台灣威權體制的發展、演變，以及解嚴後威權體制的式微，具有威權代表性的機關逐一被裁撤，對於民眾生活影響急速衰退，台灣整體社會開始步入了民主化進程，政體的轉變的風潮也吹向了校園，在過去不論公立、私立學校，校內氛圍皆受到執政當局的影響，簡言之，威權亦滲入了校園，且對於當時的學生塑造了一定框架，來限縮他們的自由，並且認同自由的剝奪是合理的，當中政府透過形塑現實感的方式，維繫威權政體的續存，但在解嚴之後，校園內也進行了大刀闊斧的改革，威權政體不在是校內單一、絕對的管理方法，民主的介入使校園轉變成為了當今的樣貌，學校如同國家社會一般，有各自管控的領土，不受干涉的組織結構，獨立的權力 階，需要被照顧的人群…等，我們可以說學校即是一個社會的縮影，因此本文將以市立復興高中來證明現今社會已不在是威權政體的魁儡，一個隨意受到擺弄的機器。

篇章目錄：

第一章、前言

第二章、何謂威權?

第一節：威權的序幕

第二節：威權的運用與演變

第三節：威權所影響的範圍

第四節：小結

第三章、台灣的威權政體

第一節：威權政體對社會造成的衝擊 

第二節：台灣政體的轉變—解嚴

第三節：台灣現今的政府體制

第四節：小結第四章、社會的圖像

第一節：解嚴前的社會圖像

第二節：解嚴後的社會圖像

第三節：現今的社會圖像

第四節：小結

第五章、威權體制下的學校發展

第一節：權力位階的建構

第二節：組織位置的部署

第三節：小結

第六章、學校與社會的鏈結

第一節：相同的歷史時空背景

第二節：相同的組成要件

第三節：小結

第七章、檢視市立復興高中有無受到威權體制之影響

第一節：校園的歷史背景

第二節：解嚴後的校園狀況

第三節：現今的校園樣貌

第四節：小結

第八章、結論

關鍵字：台灣社會、威權、政體、現實感