台政史期中期末報告大綱收穫與反思

壹、各版大綱略述

一、初版

http://phtaiwan201602.blogspot.tw/2017/04/blog-post_55.html

　　在最初版中，先預設了大範圍的主軸，欲從中華文化的形成與台灣歷史塑造的文化樣貌做出對比，同時藉由不同時代統治者的制度，探討出統治與文化下的認同間的關聯性，但這篇卻無法明顯看出與台灣史的相關性，因此再做了次版的修正。

二、次版

http://phtaiwan201602.blogspot.tw/2017/04/blog-post_2.html

　　與初版相比，主題方向未做大方向的更動，僅依照總體建議做出修正，在摘要部分強化與歷史的連結，並精簡化大綱的標題，然而後來此篇被認定為沒有討論意義，且因為設定的範圍過廣，無法針對單一面向做出深入的探討，因此再小組討論過後，重新更改了新的主題。

三、參版

http://phtaiwan201602wh.blogspot.tw/2017/05/blog-post_14.html

　　在重新修正後的第三版大綱中，純以台灣獨特性的面向探討主權的形塑，也參考其他組員的探討面向與閱讀書目作為本篇的參考，與前幾次大綱不同之處，在於限縮了主題的範圍，同時根據研究面相加深大綱標題與本文的相關性，但後來卻因為太過注重與主題的連結，而將自我的立場太過於顯現於大綱之中，也就是純主觀立場，而忽略了「假設與研究」。

貳、大綱修正歷程

　　在最早要交期中報告大綱的時候，自己雖有許多想法，但卻沒有一個主軸能夠作為撰寫大綱的方向，後來雖然以課堂指定文獻閱讀中找到了方向，並在期限內交上了初版，但研究範圍過廣的問題卻在次版中顯現出來，原本設定的方向探討太多事物，因此阻礙了大綱的撰寫，因為始終跳脫不出統治與文化、認同間的關聯性，這便成為了那時的瓶頸，也正因為如此，不像其他兩位成員由既定方向做出修改，因此二版與三版間隔了很長一段時間。

　　之後經由小組討論的結果，成功將新的主題草擬出來，並撇除前幾版中華文化對比，從而單純探討台灣，將大綱範圍限縮在台灣獨特性與主權的方向，而在幾次的討論中，也閱讀了學姊給予其他組員大綱的參考書目，並接受參考改以其他組員為文的面相出發，並以幾個修正過後的關鍵字成為第三版的主題，比起先前毫無進展的過程，這次算是有了很大的突破。

　　然而正如同上述所言，因為太過執著於立場方向的延伸，導致大綱已經被自己的立場所框架住，因此便無假設與研究的意義性所在，雖然新增了許多小標題以強化研究面向的正當性，然而卻讓自己的立場變的一目瞭然，假設也不復存在。

　　原本預計可能會續修到第四稿，但因為小組的方針改變，因此不再繼續坐大綱的撰寫，因為額外的負擔過重，且因為無法證實自己的研究方法是否為有效的研究方法，便改回歸以課堂為主。

參、心得

　　在經過多次討論與閱讀了許多文章之後，主要仍發現有許多關於為文的問題，其中包含：

(一)無法證實自己的研究方法對欲研究的項目能形成有效論證，而我們又未學到關於探討研究方法的方法論，因此陷入瓶頸。

(二)對於既定的現象已無研究之必要，若是在研究過後，卻依然得到與觀測時相同的樣貌，則研究的過程便顯得毫無意義；反之若為了強調結論可能與觀測事實相左，則可能過度將自己立場帶入，而失去了客觀與公正性。

(三)見仁見智的問題沒有討論的必要性，有時對於一個問題鑽牛角尖，卻發現看待這個問題的觀點不同，則就會產生完全不同的見解，到最後也少了討論的意義。

　　因此在討論多次以後，雖然學到很多，對於大綱撰寫也修正了許多面向，但卻更加認定以我們目前的知識與所學，似乎還無法寫出真正有價值的論文大綱，只能單純從已知的連結尋找可能的關聯性，並用主觀為主的研究方法去探究，要修正這些問題，也只能透過學得更精更深，並對特定議題有深刻感觸以建立研究方向。