論政治學與治理的關係

一、政治學與治理的關係

討論政治學與治理兩者之間的關係，這個問題為何重要？筆者認為政治學的研究要是無法對事實上的治理做出一個應對，政治學研究不過就只是一場空談。無法幫助治理的政治學，其存在就只是等同於一門僅是用來描述現象的技術。

二、以教化政策為例

　　在《異民族的教化方針與其施行方法》一文中有提到：過去總督府文教局的用語使用習慣上，社會教育與社會教化為同意語彙。至於社會教育一詞的定義，文中也有提到：社會教育定位為通俗教育以外，也就是學校教育以外的成人教育，或是全體社會為對象的教育。

         也就是說所謂社會教育（教化），並非是我們所熟知的學校教育，學校教育是會界定出修業年齡及修業長度的，譬如：五年國民義務教育。社會教育不同於上述的學校教育，其沒有限制修業的年齡及長短，也就是說，社會教育是適用於全民、全社會的。

         居然社會教育是屬於適用全社會的，那他必定是治理的一環，如此推導出：教化政策（社會教育）就是一種治理方式。

三、政治學的目的旨在提供更好的治理建議

就以教化政策為例，我們可以從文本中看到「中央教化團體聯合會」的成立，是由3方來組合：1.總督府2.軍方3.民眾。其組成是多元的，而其團體成立的目標是為了指導社會教育。

社會教育並非如同學校教育為單一專業領域，「中央教化團體聯合會」的目標是以匯集社會多方考量以及綜合社會多方需要，甚至是參雜舊社會對習慣的遷就……等等之後，去綜合出其執行社會教育的綱要，並且確立這些綱要細目下的實際作為。而這些實際作為看出，政治學對治理起到指導的作用，其建議那些作為可以用於治理，而那些則否……。

四、治理需要有政治學的協助

        若政治學的研究僅是用來解釋治理現象，那考慮到治理現象樣貌百態，就算是可以將治理歸納出一般化的程序，相同的治理程序也可能在不同地方會產生不同的結果。如此一來政治學的作用豈不是就只是在陳述個治理模式將如何貼標籤做歸類罷了。

        政治學的研究是打算影響或是協助治理，那政治學必定不只是在描述治理模式而已，而是能夠觀察出治理的盲點，進而對治理提供出好的建議，試圖去修正治理上弊病與不足。

關鍵字:政治學、治理、教化政策

以1930年代日本對臺的教化政策論生活與政治的關係

壹、背景提示

  1920年，全球受到美國總統威爾遜提出的〝民族自決〞思潮影響，各殖民地出現百花齊放的獨立運動，台灣也不例外；我們可從《異民族教化與其施行方法》中窺知一二，第522頁第三段就提到:「近來，受到世界思潮情勢的影響，與內臺融洽背道而馳的思想，動輒有增加的傾向。」；同一時間點，日本本土才剛完成教化政策的制定及施行，其明白社會通成一氣的必要性，因此，日本政府嗅到這一絲風氣後，便開始著手對臺人施行教化之政策，可從第522頁第四段得知:「因此，必須要活用學校以外的社會教化設施，並加緊對青年的教導，以及給予一般民眾精神上的教化。」，教化政策便如火如茶的展開。

貳、日制時期教化政策施行步驟及措施

 日本當局執行教化政策的步驟及內容，筆者歸納為以下三點:

一、日本開始訂定教化政策相關規定始自1926年(第522頁第二段)，制定教育政策的文教課，在此年升格成了文教局，並且擴編其組織，使中央及地方的教育治度官制漸趨於完善，擴編的內容為:在文教局管轄之下設置社會課，成立之後，隨即將其細分成社寺系、社會教育系...等；在此之後，1930年，設置了「社會教化委員會制度」，開始在台中，民族社會運動最發達的地區，從各部落中找出社會運動的主導者，病利誘、拉攏他們，以取得「民眾」的合作，委員是由學校教職員、協議會員、神職人員、宗教家、教化團體相關人員當中，找出「熱心份子」、「具有犧牲奉獻精神的人」，以營造出整體社會一致認同教化政策之風向，期望他們促進「社會大眾」自發性的參與(第523頁)。

二、日本政府為了慶祝日本本土端正風俗教化的昭書(《國民精神作興昭書》，為接續日俄戰爭後，啟動了意圖振興國民精神的體制側思想攻勢。第524頁第二段)頒布十周年，在1933年撥款數萬「御內帑金」給予中央教化團體及各地的聯合教化團體；中央教化團體認為社會教化作為思想對策是不可或缺的，並呼籲建立起「符合本島實際情況」的教化政策，因而舉行會議研討，參與會議的人員有中央教化委員代表、軍方參謀官、總督府代表、地方行政首長、學校校長以及民眾，並撥款予以臺灣教化聯合會做為資金。

三、會議審議通過「台灣社會教育綱要」，也就是諸位所熟悉的「皇民化運動」，下圖為「台灣社會教育綱要」的五個指導要領。

 

1.   第一項「貫徹皇國精神，致力教化國民意識。」又細分為「盡忠報國的精神」、「皇國國體的精華」、「流露皇國歷史的國民精神」，具體的項目為「崇敬神社」、「常用國語」、「尊敬國旗」、「皇國紀元」，當中的「崇敬神社」便是政治滲透入生活一個典型的例子，先從神社談起，對於日本，神社中的主神即是天皇的始祖—神宮大麻，而他們強迫臺人參拜神社所持的說法是:「神功為吾國皇室的祖先，也就是全體國民的祖先，不去敬拜眾神，而去崇拜其他的東西實為本末倒置的行為」(第528頁第三段)，並且還表示神社神道並不是宗教，其存在遠超過了宗教的意義；宗教對臺人影響十分深遠，不論是早期先民所拜的原鄉神祇外，還有崇敬祖先慎終追遠的習慣，然則，日人所謂超脫宗教的意義，就是希望臺人把神社的神祇當祖先一般祭拜，想藉此斷了臺人對於原先中國文化認同的根，把神社之神祇當祖先拜中還有隱藏一則意涵，那就是人與祖先的關係是不能說斷就斷的，從原先臺人日常生活中拜的祖先，抽換成天皇的祖先—神宮大麻，抹殺臺人的歷史之外，同時也滲入臺人的生活。
2.   第一項的另一點具體項目「常用國語」，換言之，就是統一臺人語言，並要求民眾一定得說日語，才能掙得一份工作，不只如此，在語言的統一之下，淺移默化讓臺人覺得自身就是一位日本國民，再藉由教化團體不斷的宣導，無形的意識便深植於臺人腦海，便開始出現認同日本這一個國家及對國家的忠誠心，進而精神完全效忠於日本天皇，由此可見，語言統一對於政治滲透生活的影響甚鉅。
3.   第二項「振興強化融合親近團結一致的風氣。」，又分為「一視同仁」、「穩健中正」、「共存共榮相互扶助」的精神，以「教化婦女」、「宗教教養」、「音樂美術等藝術教養」為具體目標，當中的「教化婦女」政策，便是為了迫使孩童從學校回到家，一樣得面對使用日語的環境，畢竟中國社會傳統上都由婦女教養小孩，與孩子的相處時間較長，因此藉由教化婦女的價值觀、行為、語言...等，以培養下一代青年之思想符合日本政府之期待，恰恰回扣到第一項的「常用國語」之實踐，，使孩童回到家之後，還是得面對一個全然使用日語的環境，兩個政策的結合乃是政治滲透生活的經典案例。
4.   第二項的另一點具體項目「音樂美術等藝術教養」，是為日本政府想控制畫家、音樂家...等之思想，以免出現日本政府不希望聽到、看到的作品出現，蠱惑民心，更深入探討，便會發現「音樂美術等藝術教養」並不只限於相關作者，同時也包含了一般社會大眾日常生活中隨想的創作，皆會被政府給予的框架所限制。

參、生活與政治的關係 

  政治與生活的關係十分微妙，兩者間互動頻繁，彼此密布可分，但究竟政治對生活的影響是福是禍，筆者認為政治影響生活是一件好事，整體社會擁有共同目標—團結一致，共禦外敵以及共創和諧、沒有分歧的社會，我想唯有大敵當前之時，才能讓全體人民形成一個緊密的團體，不再為自己的私利相爭，共同為了比此生存而打拚，我認為這也是政治強力介入生活一個合格的理由，單就1930年代來說，我想日本把政治神入生活發揮的淋漓盡致，日常生活中的任何面向他們皆包辦了，以結果論來看，教化這一項政策確實讓臺人凝成一氣，而此項作為確實也符合當時國際氛圍的走向，政治滲透生活其必要性乃是存有的。

肆、關鍵字:日治、教化、政治、生活

不同時期不同導向的思想操作—插畫與教化實施

作者的此一論文實際上有非常多的論述是基於其主觀的認識，並非以史實驗證。我的課程論題設定是請你從研究方法上出發，以這篇欲討論的論文做為一個研究的反面舉例。(意即：做研究不應該出現那些錯誤)

但是學弟你的貼文至今都沒有改善的問題是，你的貼文一直以來都是論述、都是書摘，缺少了想要提出的問題，你的貼文就沒有了可以證明的東西，沒有了可以證明的東西，文章沒有焦點，距離他人能與你討論的狀態也非常遙遠。


壹、教化目的與實際情形

　　為穩固殖民地的統治，廣推教育是使殖民地人民對日本由衷產生服從與認同情感的方式，然在《海洋與殖民地臺灣論集》中，在日本據台50年間，同樣以「教化」目的推行的5 版教材，其中插畫卻產生完全不同的風格，讀本的插畫人物甚至與實際的風土民情差距甚大(你如何確知這些插畫的風格是有差異的嗎？插畫風格具有差異又如何？它實際上代表什麼？作者在論文中又如何證明該時該地的台灣生活為何？)，然筆者卻認為繪者思考縝密、別出心裁，與實際具有出入的虛幻圖繪，真的能被台灣學子認同並接受嗎？(這是激問還是你準備在下段的論述中討論這個問題？討論台灣該時的學生是否認同國語讀本的台灣人形象有什麼意義？你如何考察？)

貳、文中分析
(你的分析是什麼？哪一項作者並未提及？)

　　筆者指出，在最初日本發行的教材之中，插圖訴求以「寫實」為主，也就是將社會現況繪入圖中，如當代的流行服飾與生活用具等，認為相似的圖畫更能夠加深孩童對於課本內容的認同感，加上服飾標籤著不同的民族，又能與日本人做出區隔。而部分圖畫中又刻意將纏足、留辮等陋習不依照實際情形描繪，便能在潛移默化中將新的觀念用以影響學子的思想。

　　在之後的幾個版本中，卻逐漸淡化了寫實的作畫方向，前期擁有的「不同民族」意象已逐漸消失，也就是說，已經漸漸無法從圖畫中投入自己的角色，而為統治目的形成的純粹日本孩童圖畫，強制將台灣人民與日本人的形象強制結合，卻也因此違背了先前寫實的主張。

參、寫實與出入

　　縱上述可知，從最開始為尋求能被認同而繪製的寫實插畫，直到後來卻因著統治方針的更動而使插畫有了「內地化」的傾向，筆者認為統治者希望台灣人學什麼就是反映著插畫風格改變的原因(如何證明？)，但先前指出若須讓台灣人對插畫內容產生認同，則寫實的畫風便最能夠貼近並被接受，然而這就與後來的變化相矛盾了。

　　既然與自身相似能夠更貼近台灣人的生活，先前統治者所要求革除陋習的主張也都是在能被認同的前提下逐步摻入，而後日台融為一體的插畫，卻使一開始的前提喪失殆盡，如果說為了將台灣人導向日本當局所希望的道路而形塑了認同的產生，那後來卻只為統治者希望的方向繪製圖畫，而忽略了一開始預設的認同前提，又能如何能達到教化的手段？(所以你的看法是後來改變的插畫風格無法使台灣人認同嗎？你的論證在哪裡？)

關鍵詞：寫實、認同、統治方向

※因為未參與小組討論，再透過與其他成員討論結果只知對於插畫一文的質疑方向，部分細節也只能依照對文章的理解進行思考，還請學姊協助修正與指導方向，謝謝

政治學與社會教育與社會教化(未完成)

1.題目請直接改為：論政治學與治理的關係
2.刪掉第一點，改以說明"教化政策是一種治理方式"為文

1.          《異民族的教化方針與其施行方法》一文中有提到，過去總督府文教局的用語使用習慣上，社會教育與社會教化為同意語彙。本文題目雖然將兩者一同羅列出來，不過在此特意說明，是要避免有人誤解兩詞彙有不同意涵或加以混淆。本文接下來也將兩詞作為同義詞使用，並一併統稱為「教化」。

2.          筆者在此提出一個問題：若教化就是一種治理，那教化與政治學的關係又為何？(不是直接談教化，而是藉教化來討論治理)又要如何以政治學的方法執行教化？(這個扯遠了請刪掉，請先討論為何政治學的目的旨在幫助治理，然後才接著解釋政治學在什麼樣的情況下可以幫助治理)

3.          這個問題為何重要？筆者認為若是無法政治學的學習要是無法對應到治理上的事實，那政治學不論是解釋治理現象，或者是打算操作治理，其政治學研究皆是一場空談。幫助治理的政治學，就等同只是一門描述現象的技術。(這是你的主軸，請說明為何，並切記要分段、標小標，不要藏在句子裡)所以說，若是「教化」是一種治理，那必定有政治學能夠發揮之處才是。(論證要一步一步來，請先解釋教化為一種治理，這樣後面才有推導的空間，否則只是循環說明)

4.          政治學所協助的治理，在此也就是政治學協助的教化，若是無法為政治學做一個定位，可能使政治學落入一個被「工具化」的窘境。(你看，這裡出現同的問題，圍繞在同一件想講的事情上，但沒有深化，只是重複講)吾人可能質疑政治學變成是一種鞏固政權所使用的工具，只要能達成統治目的（或教化目的）的手段，就可以被稱呼為政治學。為了避免上述之情況，筆者在此提出教化與政治學之間存在一股「張力」，此張力並非一條清晰畫分兩者的界線，而是可幫助我們辨明究竟是政治學協助了教化，抑或是教化利用了政治學的一樣標準。至於此標準究竟為何，筆者將在之後的段落闡述。

    我琢磨很久，實在看不懂什麼叫做"吾人可能質疑"，請先想好你的分段。
                    再者，"張力"這個概念不是要你提出的，而是老師用於表現政治學與治理的關係。
                     我也不太明白為何你會提到唯物與唯心，請你清楚解釋你的看法，如此而已。

上述是我寫到一半的東西:

                我將學姊的題目連結教授給的提示發揮到這裡，已經漸漸江郎才盡了……尤其寫到第4點時，已經有點脫力。這之後我該如何定義「張力」到底是甚麼，好像不論寫唯物還是唯心都不太對勁。以及我知道我自己政治學的涵養其實很低下，究竟我接下來要怎麼繼續在「政治學」上發揮，理出這個頭緒還有點困難。還麻煩學姊指點一下，感恩。

學期報告初稿

壹、題目：威權殘留的教育機構－以私立復興實驗中學為例

貳、假設：私立學校仍使用威權政體在運作學校機關

參、摘要：中國國民黨代表盟軍接收台灣，「光復」台灣領土至今72年。這段期間台灣各地的私立學校如雨後春筍般的建立，當中不乏有些學校董事會的背景能夠追溯至各式各樣與國民黨頗有淵源的團體。台灣民主化以來，黨國體制對社會的影響力日益減緩，不少公立學校已經改革並謹守行政中立。不過私立學校似乎沒有脫離黨國體制的約束，為數眾多的私立學校在教育系統上仍是具有威權的背景。舉例來說私立學校的行政機關在衡量政策時幾乎沒有考核過學生權宜的問題。學生自治團體影響力及其薄弱，甚至是橡皮圖章式的為學校背書。觀察到這些現象，筆者懷疑是長期以來校方對學生的教育灌輸，讓學生習慣臣服於此體制。若是如此，威權體制不但沒有被民主化的進步力量消弭，反而匿蹤在教學環境中持續在內化我們。

肆、大綱

　　一、威權政體的殘影

　　二、威權扎根的環境

　　　　1. 國民黨的側翼團體

                2. 中華民國婦女聯合會的建校

                3.私立復興實驗中學校史

　　三、威權體制的運作

　　　　1.個人之於團體

                    (1.) 校長與董事會

                    (2.) 學務主任與教官系統

　　　　2.團體之於個人

                    (1.) 班際活動與校際活動

                    (2.) 學生會與社團

        四、威權對學生的影響

                1.對威權的反射性順服

                2.脫離威權後的衝擊

                3.警惕與反思

五、關鍵字：教育、威權政體、私立學校

學期大綱(一校)

一、題目：以教育為管道傳遞的威權

二、論題：威權體制是如何遺留在私立學校的教育系統中影響著學生？

三、摘要：中國國民黨代表盟軍接收台灣，「光復」台灣領土至今72年。這段期間台灣各地的私立學校如雨後春筍般的建立，當中不乏有些學校董事會的背景能夠追溯至各式各樣與國民黨頗有淵源的團體。台灣民主化以來，黨國體制對社會的影響力日益減緩，不少公立學校已經改革並謹守行政中立。不過私立學校似乎沒有脫離黨國體制的約束，為數眾多的私立學校在教育系統上仍是具有威權的背景。舉例來說私立學校的行政機關在衡量政策時幾乎沒有考核過學生權宜的問題。學生自治團體影響力及其薄弱，甚至是橡皮圖章式的為學校背書。觀察到這些現象，筆者懷疑是長期以來校方對學生的教育灌輸，讓學生習慣臣服於此體制。若是如此，威權體制不但沒有被民主化的進步力量消弭，反而匿蹤在教學環境中持續在內化我們。

四、大綱

　　一、國民黨威權的殘影

　　二、威權扎根的環境

　　　　1. 國民黨的側翼團體

                2. 中華民國婦女聯合會的建校

                3.私立復興實驗中學校史

　　三、威權體制的運作

　　　　1.個人：學務主任與教官系統

　　　　2.團體：學生會與社團

         四、威權對學生的影響

                1.對威權的反射性順服

                2.脫離威權後的衝擊

                3.警惕與反思

五、關鍵字：教育、威權體制、國民黨、私立學校

關於學期大綱的構成

一、題目：要討論什麼問題？

二、論題：交代您研究的動機。(為什麼這個問題是重要的？)

三、假設：你的研究目標(你想證明什麼？)。若無準備證明的假設，那麼就只是心情隨想，非關研究。

四、摘要：以有限字數精要概述其他各項。

五、篇章：層次化地呈現研究流程。(您以什麼樣的方法試圖解決您所提出的問題？)

六、關鍵字：確切指出構成研究目標與研究結構的要素。(入手時可以先盡量嘗試使用概念作為關鍵字，而非動詞)

期末報告初版—(侯昌佑05114137)

壹、題目:我國勞工災防假應給薪

貳、論題:為何公務人員及一般勞工不能享受有薪災防假之福利。

參、假設:勞資雙方地位不平等導致勞工無法享受災房防假薪的福利

肆、摘要：公平，是近代社會不斷追求的價值，不論是窮人或是富人，身分的差異不應影響應得社會福利，現況下，除了警察、醫務人員、台電搶修員...等基本民生需求人員須正常上班外，其餘人士皆享有有薪災防假之福利，反觀勞工，處在社會中下階層，過著薪水不穩定的生活，如此弱勢的族群，竟有高達五成的人被要求在颱風天出勤，且多數沒能獲得額外補助，而有幸能免除颱風天上班的人，不是被扣薪水，就是績效被打折扣，更甚者，還得找其他假日來補班。同樣身為公民，為何有些人享受的福利可以遠過另外一群人？

伍、篇章：

第一章:當今社會勞資雙方地位之探討

第一節:資方地位
第二節:勞方地位
第三節:總結

第二章:勞資雙方地位不平等所造成的引響

第一節:短期
第二節:中期
第三節:長期

第三章:災防假給薪之原因

第一節:現況下的制度
第二節:身分差異所造就的不平等待遇

第四章:如何解決勞工困境

第一節:政府的作為
第二節:大環境觀念的改變

陸、關鍵字:公平、身分、災防假、給不給薪

學期大綱

題目:加諸於教育上的威權

        中國國民黨代表盟軍接收台灣，「光復」領土至今７２年。這段期間台灣各地的私立學校如雨後春筍般的建立，當中不乏有些學校董事會的背景能夠追溯至各式各樣與國民黨頗有淵源的團體。台灣民主化以來，黨國體制對社會的影響力日益減緩，不少公立學校已經改革並謹守行政中立。不過私立學校似乎沒有脫離黨國體制的約束，為數眾多的私立學校在教育系統上仍是具有威權的背景。舉例來說私立學校的行政機關在衡量政策時幾乎沒有考核過學生權宜上的問題，學生自治團體影響力及其薄弱，甚至是橡皮圖章式的為學校背書。觀察到這些現象，不禁令人懷疑教育制度究竟有沒有確實的在民主化？或者又是長期以來校方對的教育灌輸，讓學生選擇臣服於體制。若是如此，威權體制不但沒有被民主化的進步力量消弭，反而匿蹤在教學環境中持續在內化我們。

關鍵詞:教育、威權體制、國民黨、私立學校

從後藤新平「新醫學」的統治手段反思現今民主的價值

壹、《新醫學在台灣的實踐—從後藤新平〈國家衛生原理〉談起》及《殖民地近代化統治中的社會學—後藤新平的臺灣統治談起》這兩篇文章中，皆讚揚後藤新平擔任台灣行政長官時，所採行「新醫學」的統治手段，不論是在解決「土匪」防治上的困擾，又或是整治臺灣環境所做出的貢獻，不勝枚舉，但這些成就皆為後藤新平在任時的作為，究竟他是何方神聖能做到上述的政績；有鑑於此，筆者根據文章所提，整理出後藤新平所擁有特質，來檢視這一些特質與他的政策制訂有無關聯:其一，醫師出身，並且曾遠赴德國研讀西方醫術；其二，遵從社會達爾文主義；其三，為日本「科學政治家」的先驅；其四，理性、功利的思考模式。
  筆者認為上述四點特質其實是環環相扣、密不可分的，後藤新平前往德國習醫時，受到科學的啟發，以及當地盛行的社會達爾文主義影響，始以科學理性的方式思考，認同及物競天擇、適者生存、弱肉強食的生物原則，回日後採用科學的方法進行統治，認為治國如治人，應對症下藥，治標治本為適，成為了名副其實的「科學政治家」，在政策的制定、執行皆經過理性衡量，換言之，即是功利的計算，然則，《新醫學在台灣的實踐—從後藤新平〈國家衛生原理〉談起》及《殖民地近代化統治中的社會學—後藤新平的臺灣統治談起》兩篇文章作者卻不曾攻擊後藤新平的功利算計，反而贊同其治臺後，臺灣統治才漸漸走上正軌，殖民母國補助款項日益減少，最後甚至轉虧為盈。
  針對此兩篇文章，筆者的問題為:
1.為何現今公共政策在經過功利的權衡後，往往會因有人不贊成而告吹?

2.效能與民主何者更為重要?

3.如果民主政治犧牲大部分的效能，使很多重大公共政策窒礙難行，代價是否過於高昂?



關鍵字:科學、社會達爾文主義、理性、功利、後藤新平

此同化非彼童話—同化的荒謬

壹、何謂同化

一、同化不是童話

  每個人小時候，在睡覺前不可或缺的童話故事，內容皆是訴說著正義的一方必定戰勝邪惡的一方，故事背景都設定為一個居民團結且和諧的理想國度，每個人價值觀皆一致，遇到爭議時都能替對方著想，包容對方，對於已經踏入現實社會這危險國度中的我們，童話故事內容是何其荒謬；檢視當今社會，我們亦能稱其為一個〝同化〞的社會，有權有勢的人皆想運用著他的影響力，改變且進而同化其餘人等的價值觀，塑造一個看似和平，沒有紛爭的世界，實際上卻是一點一滴的剝奪我們所擁有的特質，現代社會正上演著一齣荒謬的〝同化〞故事。

二、同化的定義

  談到同化，我們先來了解他的起源及定義吧!
  同化（assimilation）源自拉丁字assimulare（意思為促成相似），根據社會學家Alba和Nee對同化所下的定義是:「同化是族群的區別及其相關之文化和社會的差異的消失。」(源自 陶晉生《宋遼金史論叢》第158~159頁。聯經出版)，又有一說是族裔研究學者薛佛(Schaefer)將其定義為:「附屬族群團體成員接受統治族群團體特質，以及被統治族群團體接納的過程。」在此，薛佛強調的同化的重點不只是成員接受統治(主流)族群團體特質，還應包括被主流團體接納與否。明顯的，薛佛的定義由主流團體的觀點著眼，其實，未必每一名附屬(弱勢)團體成員都選擇同化進入主流團體，主流團體也未必不會受到附屬團體的影響。

貳、日治初期的同化故事

一、為何需要同化

  台灣為日本第一個藉由戰爭，以合法的條約所獲得土地，日本並未事先派員勘查台灣當地風土民情、土地利用開發、天然環境等特質，因此在接收之初，出現了到底是要將台灣視為殖民地還是視為帝國的延伸這兩種說法，兩者之間最大的差異就在於是要施行懷柔的間接統治政策還是一視同仁的同化政策，他們統整歐美各國的經驗，發現採取同化政策的國家最後皆以失敗收場，採用懷柔政策的國家，相較之下較為安定，日本學界歸納後，認為歐美國家同化政策的失敗之處在於人種、膚色、文化差距過大，與母國地緣也太過遙遠，不如同日本及台灣的處境，反觀日本，已有“接收”北海道且同化阿伊努人之先例，單就長期統治而言，國內學界也一致認為同化政策之效力遠高於懷柔政策，其遠因為，殖民國發生動亂時，不可能期待被殖民地的居民起身保衛殖民國家的利益，他們勢必成為牆頭草，以保衛自己的利益為優先，這便與日本國家發展方向背道而馳，1900年代，日本剛經歷過流血浮丘的日俄戰爭，人員損失慘重，此時最缺乏的是一批忠心的士兵，忠心的士兵的來源便是忠貞的國民，然而忠心這一種“精神”不是一朝一夕可培養出來的，至少需要十幾年的累積才能促成對“國家”的認同，於是，日本漸往同化的方向邁進。

二、荒謬的日治同化故事

     以筆者的觀點而言，日本治臺是有其必要性進行同化政策，同化政策勢必會造成當地居民的反彈，但當時日本對臺之態度，長久治理以是不變的方針，唯有同化，才能達成日本據臺之利益，獲得大量可開發的土地之外，又同時可獲得忠貞的國民，在藉由訓練將他們變成忠心的士兵，擁有足夠的武力，才能在東亞眾多國家中脫穎而出，不被歐美國家侵擾，成為被剝削的殖民地。

   也許有人會說，同化政策會讓本土文化從當地消失殆盡，然則，根據族裔研究學者薛佛的定義，未必所有當地的居民皆會接受主流族群團體的影響，不盡然本土文化會銷聲匿跡，再者，在外來族群佔領該區時，本土文化就已經成為附屬團體了，想取得該政權的職位，勢必得放棄原有文化，學習殖民者文化，在這當下，本土文化不須經殖民者打壓，便已式微；有鑑於此，同化政策對於日本而言，可謂擁有絕對的利益，卻沒有必然的弊害。

關鍵字:童話、荒謬、同化、日治、政策